В исследовании ORBITA на 200 участниках продемонстрировано, что чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) не лучше, чем ложная процедура при стабильной стенокардии. Оно было представлено в начале ноября на встрече Transcatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) и опубликовано онлайн в журнале The Lancet. Через 6 недель после рандомизации на ЧКВ с установкой стента с лекарственным покрытием (СЛП) или на ложную процедуру (1:1), прирост времени тренировки в группах (на 28,4 секунды больше с ЧКВ против 11,8 секунды с плацебо, P = 0,200) достоверно не отличался. По другим показателям также не было достоверной разницы. Единственным существенным преимуществом ЧКВ было значимое улучшение индекса пикового движения стенки при стресс-эхокардиографии с добутамином (-0,08 против +0,02, P = 0,0011). Важно отметить, что в ORBITA были представлены пациенты с относительно низким исходным риском и с неплохой переносимостью физических нагрузок. Включались пациенты с гемодинамически значимым (≥70%) однососудистым стенозом коронарной артерии. ORBITA – единственное многоцентровое, двойное слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое исследование ЧКВ против фальш-процедуры, в котором было показано, что даже при тяжелом стенозе коронарных артерий толерантность к физической нагрузке и симптомы значимо не улучшаются по сравнению с плацебо-вмешательством. Оно не имеет отношения к лечению острого коронарного синдрома (ОКС), для которого эффективность ЧКВ была доказана. Тем не менее результаты ORBITA не означают, что пациенты никогда не должны подвергаться ЧКВ при стабильной стенокардии. Не все пациенты будут удовлетворены тем, что пожизненно вынуждены принимать несколько антиангинальных препаратов. Они могут предпочесть инвазивную процедуру с небольшим процедурным риском для того, чтобы уменьшить количество лекарств. На основе этих данных следует пересмотреть все руководства с тем чтобы понизить класс рекомендаций ЧКВ у пациентов со стенокардией, получающих оптимальную медикаментозную терапию. С чем Общество сердечно-сосудистой ангиографии и вмешательств (SCAI) не согласилось, аргументировав свою позицию небольшим количеством участников в исследовании, использованием субъективной и непостоянной величины в качестве первичной конечной точки (толерантность к физической нагрузке). Подготовила Ирина Даабуль Источник